Figura 1: Il funzionamento dell'ecosistema marino (concetti: F.Boero, illustrazione di Alberto Gennari)

• In alto a destra: Il paesaggio marino è dominato dai carnivori. Lo squalo mangia il tonno, che mangia lo sgombro, che mangia la sardina. Sono tutti carnivori, ma dove sono gli erbivori? Dove si trova "l'erba"?
• In alto a sinistra: Le alghe e le piante marine vivono nella zona illuminata del mare, lungo la costa, e vengono mangiate dagli erbivori, ma i loro rapporti con il vasto volume oceanico sono minimi e limitati alle regioni costiere.
• Al centro in alto: I pesci iniziano la loro vita come piccole uova che diventano embrioni, poi larve e infine stadi giovanili. Nella prima parte della loro vita, tutti i pesci si nutrono di piccoli crostacei planctonici: i copepodi. Questi sono gli erbivori e si nutrono di alghe unicellulari microscopiche che costituiscono il fitoplancton: la "prateria"!
• Al centro in basso: Gli organismi nella zona illuminata muoiono e affondano nell’oscurità verso il fondale marino. Vengono decomposti dai batteri in materia organica particellare: la neve marina. Questa è mangiata da organismi filtratori, come i crostacei che vivono in acque profonde, e dalla fauna bentonica, come i vermi e i cetrioli di mare.
• In basso a destra: I detritivori sostituiscono gli erbivori e supportano una rete alimentare di carnivori. Le grandi carcasse affondano sul fondale marino e diventano isole di cibo per una moltitudine di spazzini.

Molto dello spazio abitato dagli esseri viventi è nell'oscurità. Le correnti discendenti che portano ossigeno verso il fondale generano correnti ascendenti che riportano i nutrienti verso la superficie, sostenendo il fitoplancton.

Alfabetizzazione marina

L'Unione Europea promuove l'alfabetizzazione marina, consapevole del diffuso analfabetismo del pubblico in generale.

Riconoscere la propria ignoranza, se esiste, dovrebbe innescare il desiderio di imparare ed è il primo passo verso una cultura che comprenda le cose più importanti. Se sei tra i pochi che "sanno già", spero che sarai motivato a condividere meglio le tue conoscenze, perché la maggior parte delle persone "non sa", e non sa di non sapere.

Tutti i visitatori del Museo Darwin-Dohrn si divertono imparando queste cose: perché i programmi di intrattenimento naturalistico (e i musei, gli zoo e gli acquari) non le spiegano? La risposta è semplice per i documentari: i realizzatori di documentari sono tecnicamente eccellenti, sanno perfettamente COME comunicare, ma non sanno COSA comunicare, fermandosi alle cose più ovvie e appariscenti: specie carismatiche e habitat esotici.

I curatori di musei, zoo e acquari potrebbero conoscere le informazioni necessarie, ma di solito sono abbagliati dal loro specifico ambito di interesse scientifico, incapaci di collegarlo al resto del mondo naturale, concentrandosi sui dettagli e perdendo di vista l'insieme, le interazioni. Il risultato di tutto questo è l'analfabetismo marino.

Dal riduzionismo all’olismo

La scienza ha sempre adottato un approccio riduzionista: la complessità viene scomposta in parti, e queste vengono analizzate una ad una, mentre il resto è considerato insignificante o costante. Ogni specialista, quindi, conosce profondamente il proprio campo, ma è all’oscuro di altri settori o, nella migliore delle ipotesi, non li conosce in modo altrettanto approfondito quanto la propria specifica area di competenza.

Poiché il tutto è più della somma delle parti, le analisi riduzionistiche devono necessariamente portare a una sintesi olistica, in cui le parti interagiscono per formare un tutto: dai sistemi del nostro corpo alle componenti della biodiversità e degli ecosistemi.

I sistemi educativi e comunicativi sono eminentemente riduzionistici, ma, per comprendere veramente il mondo, è necessario passare dal riduzionismo all’olismo. L’ecologia e la biologia evoluzionistica sono i campi più olistici della scienza. Identificano le parti in modo riduzionistico e poi le fanno interagire in modo olistico.

Induzione e deduzione, gemelli separati

Se i programmi di istruzione formale sono eminentemente deduttivi, fornendo regole che non sono connesse ai fatti, la comunicazione scientifica è eminentemente induttiva, esponendo le persone a fatti straordinari senza condurle a comprendere le regole generali che collegano le singole informazioni e le trasformano in conoscenza. Dal funzionamento del nostro corpo (escrezione vs. eliminazione) al funzionamento degli ecosistemi planetari (basato sulle interazioni tra organismi microscopici come batteri, diatomee e copepodi), gli elementi essenziali della conoscenza mancano anche alla maggior parte degli individui colti. Alla domanda: quali sono gli animali e le "piante" più importanti per il funzionamento degli ecosistemi planetari? Sono di solito in pochi a rispondere: copepodi e diatomee.

La recente consapevolezza dei nostri legami con il resto della natura richiede sia la transizione ecologica che l’approccio one health (la nostra salute dipende dalla salute della biodiversità e degli ecosistemi). La necessità di questo cambiamento culturale è la prova migliore che i sistemi educativi e di divulgazione non sono riusciti a soddisfare la sfida di perseguire un approccio alla sostenibilità e al benessere basato sulla conoscenza.

L’Italia, ad esempio, ha introdotto solo di recente la biodiversità e gli ecosistemi nella sua Costituzione, ma la loro importanza è solo enunciata e non è ancora riconosciuta da politiche stringenti, proprio come accade nell’Unione Europea (Boero, 2024), le cui Direttive stabiliscono obiettivi molto ambiziosi che raramente vengono raggiunti.

Non sarà facile riformare gli attuali sistemi di ontogenesi culturale poiché coloro che dovrebbero riformarli sono influenzati dalla loro stessa educazione e sono riluttanti a riconoscerne l’inadeguatezza.

È sterile discutere su cosa sia meglio: induzione o deduzione? Entrambe sono fondamentali per costruire la nostra cultura. L’induzione è un cadavere senza la deduzione, ma la deduzione è un fantasma senza l’induzione.

Bibliografia

Boero, F. (2024) A roadmap to knowledge-based maritime spatial planning. Advances in Marine Biology, 97, 167-189

Borzellieri, F. (2011). Roswell, aliens, and belief: who believes that aliens landed at Roswell and why do they believe it?. Skeptic, 16(4), 21-26.

Mendy, L., Karlsson, M., & Lindvall, D. (2024). Counteracting climate denial: a systematic review. Public Understanding of Science, 33 (4), 504-520.

Faber M., & Proops J. (1993). Evolution, Time, Production and the Environment  Berlin: Springer.

Föhring, D., Conversi, L., Micheli, M., Dölling, E., & Ramirez Moreta, P. (2024). Site selection for the second Flyeye telescope: A simulation study for optimizing near-earth object discovery, Icarus, 424, https://doi.org/10.1016/j.icarus.2024.116281.

Gould, S.J. (1977). Ontogeny and phylogeny. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Maddox, J. (1995). On the widespread distrust for science. Nature, 378, 435-438.

Wilson, E.O. (1984)  Biophilia, Cambridge: Harvard University Press

Versione tradotta e modificata di: Boero F. 2024. Shortcomings in Science Communication and education: Possible Remedies at the Darwin-Dohrn Museum. SCIRES it (in stampa)