Paolo Pupillo, professore emerito 

Un rapido commento all’articolo di Ferdinando Boero “La biodiversità non è né matematica né chimica”. Impossibile non essere d’accordo con le tesi generali di Boero, che apre (o riapre) un dibattito sull’essenza della biologia, in sé non nuovo, e con l’occasione solleva una serie di altre questioni collegate che sono anch’esse di grande interesse e meriterebbero una riflessione meno episodica, ma certo non in questa sede. È chiaro che la ricerca sugli organismi viventi, siano animali, vegetali, fungini o “microbici”, è sempre più in ritardo e quasi in affanno rispetto all’esplosivo sviluppo delle scienze “molecolari” e pure, come nota Boero, agli approcci modellistici di ampia scala in ecologia, mentre i cultori della “biodiversità” si sentono spesso svantaggiati nell’Accademia, nella pubblicistica scientifica, nei media, nella stessa pubblica considerazione. Non sappiamo nemmeno quante specie eucariotiche ci siano sulle terre e nei mari, per tacere di quelle “microbiche”, né abbiamo un’idea di quante ne restino da scoprire prima che l’estinzione di massa in corso le cancelli dalla faccia del Pianeta. Fermo restando che il concetto di specie è variabile a seconda dei tempi e delle scuole di pensiero, e – cosa più importante – lo è chiaramente in natura: e non è l’ultimo dei problemi quando si parla di numero di specie esistenti. A questo proposito però va subito riconosciuto che un approfondimento del significato e dei limiti delle “specie” necessita di metodologie introdotte in tempi recenti, a partire dalla genetica molecolare.

Non si vede in giro una volontà condivisa di provare a colmare l’enorme lacuna conoscitiva in fatto di esseri viventi segnalata da Boero, un impegno che pure rappresenta una necessità vitale per l’umanità: diciamo che ne va della sua stessa auspicabile sopravvivenza (per quanti secoli ancora?). La ricerca di base sui taxa è discriminata. Basti pensare che in molte istituzioni di ricerca biologica si adotta (tuttora) un criterio di impact factor,o metodi analoghi, al fine della valutazione dei lavori scientifici, ignorando (volutamente) la semplice circostanza che una pubblicazione sulla contrazione cardiaca avrà milioni di lettori e rating corrispondente, mentre uno che riguardi i collemboli di lettori ne avrà un centinaio in tutto il mondo, se va bene; con tutte le conseguenze pratiche del caso.

Tutto ciò premesso e concesso, alcuni aspetti dell’articolo di Boero meritano delle chiose, a partire dal concetto stesso di scienze “di base”. È chiaro, ad esempio, che la sostanziale contrapposizione fra la amabilis scientia di Linneo e le “scienze dure” non è cosa recente: credo che dati almeno al primo dopoguerra, se non ai tempi della belle époque e nonostante figure scientifiche immense del XIX secolo in campo naturalistico, come A. von Humboldt, Cuvier, Darwin, fino a Pasteur, che seppero letteralmente imporre nuovi indirizzi alla scienza. Forse questa polarizzazione fra le discipline scientifiche si creò anche in conseguenza della corsa alla industrializzazione, agli armamenti e al colonialismo, poi inevitabilmente sfociata nella Grande Guerra. Con la constatazione che la forza si basa sulle “tempeste d’acciaio” e quindi su chi l’acciaio lo produce: l’economia e la finanza di potenza, la tecnica asservita (la chimica, la fisica, la matematica, oggi aggiungiamo l’informatica); alla faccia delle anime belle che si occupavano di fiori alpini o protisti ciliati. E questa considerazione non ci ricorda quel che avviene oggi sotto i nostri occhi, la corsa ai satelliti e alla “conquista” dello spazio, alle guerre per droni e con altre raffinate tecnologie, fino ai cantori dell’intelligenza artificiale, per i quali l’IA dovrebbe entro breve tempo “far finire il lavoro”?

Esagero, ovviamente, così per capirci. Ma se questa grossomodo è l’ideologia dominante, se questa la scala dei valori percepiti dalla maggioranza – una maggioranza ormai formata e informata dai telefonini e dai “social” – non può meravigliare che all’interno delle scienze esistano precise gerarchie disciplinari, non riconosciute ufficialmente ma quanto mai reali, e da ciò scaturiscono conseguenze rilevanti. Una di queste è il sistematico sottofinanziamento delle ricerche biologiche rispetto a tutte le altre ricerche “scientifiche” di base. Per dirne una, basti pensare a quanti soldi italiani andavano e vanno alla fisica delle alte energie e agli acceleratori ginevrini, rispetto ai quali le cifre destinate alla “biodiversità” sono briciole.

Ma ecco un’altra obiezione: se i metodi, le tecniche e i modelli delle scienze cambiano continuamente, come si può immaginare che le discipline biologiche non ne siano toccate, e che questo non sia un evento positivo? E infatti la biologia, che non è solo “descrivere, identificare e nominare specie” come sostiene Boero, fortunatamente è molto altro e di più (scienza non è solo dare un nome ai viventi, quello semmai è l’inizio della esplorazione; anche a prescindere dal valore descrittivo o meramente convenzionale del nome dato). La biologia risente del mondo che cambia, come ogni altra disciplina, e incontra nuove e diverse tematiche. I biologi non vivono in una torre d’avorio, vivono nel sociale e si applicano a differenti ambiti della cultura biologica, nutrendo concetti diversi riguardo al proprio e all’altrui lavoro. Voglio anche dire che una certa sottostima della ricerca sistematica e ambientale rispetto alle discipline biochimiche e fisiologiche era presente già nel secondo dopoguerra, soprattutto nel momento che entravano in uso strumenti e metodi quantitativi di grande efficacia, ben al di là del microscopio dello zoologo o del botanico tradizionale, in quanto molti biologi si dedicavano a studi che ambivano a capire qualcosa di più della Vita in quanto tale.

Compito ideale dei biologi, io credo, sarebbe quello di indagare a fondo la vita (la “biologia”) degli organismi; potenzialmente di tutti gli organismi. Un compito improbo, anzi irrealizzabile se non per piccoli segmenti, e tuttavia necessario se si vuole realizzare nel senso più autentico il significato della scienza: andare al fondo delle cose. Da questo punto di vista la compenetrazione delle metodologie matematiche, fisiche, chimiche in biologia ha fatto fare alla biologia stessa enormi passi avanti negli ultimi decenni e vede anno per anno una fantastica accelerazione delle scoperte, una vera fecondazione della biologia. Vediamo solo alcuni campi, ma gli esempi sono ovunque e ciascuno ne ha di suoi prediletti. A rischio di dire o ripetere cose ovvie.

La ricerca sull’evoluzione degli organismi non può oggi prescindere dalle ricostruzioni filogenetiche basate sul tasso di mutazione, le affinità genetiche e gli orologi molecolari. I modelli evolutivi costruiti sui confronti di DNA restano senz’altro modelli probabilistici, ma non è oggi concepibile una sistematica in generale, e a maggior ragione dei funghi o dei “microrganismi” (eucarioti, archea e batteri allo stesso titolo) senza l’analisi molecolare e le sequenze genomiche. La storia dell’uomo, anzi degli ominidi, conosce in questi anni progressi straordinari, fino alla identificazione di specie con pochissimi resti fossili (come i denisoviani) e dei contributi genetici dei neandertaliani all’umanità moderna: qui la confluenza dell’indagine morfologica con quella genetica è stata un motore reale di nuove conoscenze, i cui ulteriori sviluppi sono addirittura impensabili. In questo campo, anche, la precisa datazione degli strati con tecniche isotopiche è premessa necessaria per comprendere la nostra stessa storia. Ma l’indagine sulla biologia di piante, animali o batteri si avvale di tecnologie sempre più complesse e rivelatrici, siano microscopi confocali o fotometri di fluorescenza fogliare, o metodi veloci di sequenziamento di acidi nucleici e proteine. Sarebbe semplicemente inimmaginabile la biologia degli organismi oggi, senza strumenti innovativi e senza il ricorso a modelli soprattutto in genetica, in filogenesi e in ecologia (“i modelli sono tutti sbagliati, ma alcuni sono utili”, sono parole di un celebre statistico).

Resta il fatto che la ricerca biologica in generale, e soprattutto la ricerca “sul campo” (e nelle acque), la ricerca tassonomica e di nuovi organismi, pur così importanti, sempre più, soffrono di sottovalutazione e sottofinanziamenti. E sembrano l’ultima preoccupazione della politica, quella politica che già fatica a ritrovarsi nel drammatico scenario del Pianeta che si scalda sotto i nostri occhi con le conseguenze che tutti vedono, la politica che nega o ignora quanto avviene e che al massimo si lava ogni tanto di verde, magari confondendo il culto delle foreste con la filiera del legname. Boero in sostanza ha ragione da vendere nel suo appello, e se è vero che la situazione si è aggravata negli ultimi tempi insieme alla crisi della politica vissuta e dell’associazionismo, pure c’è sempre più bisogno di studi sulla natura. Qui mi sono permesso solo di aggiungere alcune necessarie considerazioni alle sue, per concludere comunque che l’auspicabile e necessario avanzamento delle scienze naturali, nelle conoscenze così come nella società, non può prescindere da una vantaggiosa contaminazione con quante altre discipline tendono genuinamente al progresso del sapere senza fini di potere (e di lucro).

Silvio La Corte è un ambientalista milanese, promotore della critica al progetto di Olimpiadi che si va a realizzare, ha su questo pubblicato l'unico libro noto a questa redazione sul tema: La Bolla Olimpica: Illusioni, speculazioni e interessi dietro ai cinque cerchi, edizioni Mimesis, anno 2020. Il contributo critico espresso è di particolare interesse, perché viene da persona impegnata da sempre nella promozione, diffusione e difesa della fruizione sportiva dei cittadini, in particolare dei giovani e soprattutto all'interno delle scuole dove Silvio La Corte ha insegnato fino al pensionamento. Nella critica ad un modello di fruizione sportiva passiva e volta soprattutto a favorire gli interessi economici, immensi, che genera lo sport spettacolo, negli immensi impatti sociali ed ambientali che questo modello crea è il senso del contributo che ci ha qui offerto.

Intervista di Franco Rainini

1. Vent’anni dopo l’esperienza sotto molti aspetti negativa di Torino abbiamo ancora olimpiadi invernali in questo paese, dobbiamo pensare che qualcosa cambierà? Sono state fino ad ora e saranno rispettate le promesse contenute nel dossier candidatura? Di seguito qualche esempio:
- Milano Cortina 2026 fa proprio l’impegno di adottare un approccio olistico che permetta di realizzare un evento sostenibile nel quale siano insiti i valori chiave di protezione dell’ambiente, equità sociale, inclusione sociale e crescita economica delle comunità locali e della comunità nazionale.
- Metteremo la regione alpina italiana al centro delle strategie di sviluppo sostenibile. Una speciale attenzione sarà rivolta alla tutela ambientale. Soluzioni innovative garantiranno il massimo rispetto dei siti Patrimonio dell’Umanità che ospiteranno l’evento.
- Ospitare i Giochi produrrà diversi benefici sociali, facendo leva sulla capacità dello sport di cambiare la vita delle persone. Svariate iniziative del Piano di Responsabilità Sociale del CONI, all’insegna dei temi Sport e Sviluppo Sociale o Sport, Salute e Comunità, saranno ulteriormente sviluppate per offrire maggiori e più rapidi benefici.

In tutta sincerità, queste domande andrebbero poste alle persone che hanno sottoscritto il dossier di candidatura: sono loro che dovrebbero dimostrare, fatti alla mano, la realizzazione anche solo parziale, di questi obiettivi. Per quanto mi riguarda io non vedo proprio nulla di tutto ciò: per rimanere all’interno di poche righe basterebbe segnalare che nei vari “Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri”, che non causalmente sono stati approvati dagli ultimi tre governi, Conte2, Draghi e Meloni, tutti contengono i provvedimenti per la realizzazione di  una mezza dozzina di bacini artificiali per alimentare le piste da sci durante la manifestazione. Sebbene pomposamente il dossier di candidatura sostenga che i giochi si terranno in quel periodo perché quelli sono i giorni nei quali la neve è più abbondante in quei luoghi. Ma poi, cosa si intende per inclusione sociale? Forse il fatto che si offre a 18mila persone la possibilità di lavorare gratuitamente? A me lavoro volontario pare un ossimoro, un po’ come il “Ghiaccio bollente” di Toni Dallara. Certo, quelli erano gli anni ’60 e irrompevano gli urlatori, ma qui non c’è niente di tutto questo. Si cercano volontari anche per il ruolo di infermieri!

2. In che modo ritieni che i giochi impatteranno su Milano? Da diversi decenni la tua città rappresenta un modello di sviluppo, certo non originale essendo la riproduzione di quanto succede o è già successo in molte città in Europa ed altrove, basato su un grande afflusso di risorse finanziarie che alimentano lo sviluppo di nuove forme di abitare, vivere e lavorare in città, stiamo assistendo aduna vera sostituzione demografica che porta all’espulsione dei cittadini ai bordi e oltre dell’areametropolitana. Le olimpiadi confermeranno questa tendenza?

Le tue domande sono coniugate al futuro, ma purtroppo non è così, la realtà è già questa, da tempo, anzi per essere precisi, proprio dall’assegnazione dei giochi: infatti proprio a giugno 2019 i valori degli immobili milanesi hanno subito un’ ulteriore impennata che ha colpito prima di tutto i nuclei abitativi in affitto, ma, paradossalmente anche una parte dei proprietari. I dati drammatici parlano chiaro: dopo alcuni anni nei quali gli affittuari hanno tirato la cinghia, ora la crisi esplode e nel 2024 si è manifestata in tutta la sua violenza. A livello singolo, cambiare casa, dopo uno sfratto è un dramma: ci dice che il nucleo ha resistito perché evidentemente cambiare avrebbe rappresentato un problema, ma non è riuscito a reggere il costo in termini economici. Lo sfratto ci dice che un’altra soluzione non è stata trovata, lo sfratto ci dice che si è andati incontro a questa umiliazione, a questa violenza, loro malgrado. A livello politico, una città che cambia la sua composizione sociale per il 40% in dieci anni, ci dice che vi è stata una netta separazione tra i ricchi e i poveri, tanto per rimanere nella metafora musicale. Ma una città così divisa è un danno per tutti. Non è necessario essere sociologi per sapere che la contaminazione sociale crea ricchezza. Il sindaco Sala si fa forte del fatto che la Città metropolitana non è mai stata realizzata concretamente. Viceversa non siederebbe a Palazzo Marino perché la gente espulsa nei comuni limitrofi serba rancore nei suoi confronti.

3. Ancora dal dossier candidatura: “Al fine di preparare le generazioni più giovani ad accogliere i Giochi Olimpici, sarà fondamentale istituire un programma formativo olimpico di portata nazionale che promuova un’appropriata cultura sportiva, attraverso iniziative e progetti tesi ad aumentare la conoscenza e la pratica degli sport invernali”. Quanto dobbiamo ritenere rispettata questa promessa? Cosa ritieni dovrebbe essere fatto per promuovere la sventolata “cultura sportiva”?

Suvvia: stanno realizzando il nuovo Palazzo dello Sport che non sarà un Palazzo dello Sport perché per praticare le gare previste dai giochi dovranno avere una deroga dal prefetto. A fine giochi sarà tutt’al più un Palazzo della Musica, privato, ma realizzato con tantissimi fondi pubblici. Siamo l’unica nazione dell’U.E. che non ha gli insegnanti di Scienze Motorie organicamente all’interno della Scuola Primaria! La condizione dei centri sportivi milanesi è sotto gli occhi di tutti, centri balneari abbandonati, piste di atletica impraticabili e, ciliegina sulla torta, il Palazzetto “Agorà”, dove una volta si praticava il pattinaggio, abbandonato e fatiscente. Vado avanti?

4. Ritieni ci possa essere un modo sostenibili di realizzare grandi eventi sportivi? Come dovrebbe essere modulato a questo scopo il rapporto tra lo sport agonistico a livello internazionale e la pratica sportiva che certo riveste grande importanza per tutti e che dovrebbe essere incentivata?

Le Alpi e gli Appennini sono la nostra principale risorsa, insieme al mare Mediterraneo. Tutelare le Alpi dovrebbe essere la nostra prima preoccupazione dal momento che le regioni che da essere dipendono, ospitano la metà della popolazione italiana. Ma sulle Alpi c’era già tutto per disputare le Olimpiadi. Bastava mettere insieme la Francia con la Svizzera, l’Austria, l’Italia e la Slovenia, cinque nazioni come cinque sono i cerchi olimpici, e mettere a disposizione gli impianti. Sarebbe stato un atto politico lungimirante e di esempio. Niente di tutto ciò. La Triplice Alleanza, la Triplice Intesa, per fare la guerra sì, ma le Olimpiadi no!

5. In questi giorni (fine ottobre 2025) L’Istituto Superiore di Ricerche Ambientali (ISPRA) ha prodotto il suo rapporto sul consumo di suolo, non sorprendentemente, la Lombardia risulta essere la Regione con la maggior percentuale di suolo consumato; i permessi di costruzione emessi in Lombardia nel 2023 sono grosso modo pari a tutti quelli rilasciati nello stesso periodo in Centro Italia; negli anni 2023-2024 l’Area Metropolitana di Milano ha rappresentato più del 20% del consumo di suolo della Lombardia. È presuntuoso derivare questa situazione dalle Olimpiadi, ma certo il modello di sviluppo di Milano ha costi ambientali enormi e non a lungo sostenibili ed eventi come quello in corso di avvio confermano questa brutta tendenza. In che modo opporsi e che ruolo può avere lo sport di base nel correggere questa tendenza?

Intanto va detto che sono in corso indagini su diverse decine di interventi edilizi, sospettati di non essere in regola con le norme. Quindi l’opposizione è rappresentata innanzitutto dalla legge, e da tutti quelli che, a vario titolo sono tenuti a farla rispettare. Certo, i tutori della legge sono più forti nella misura in cui i cittadini, organizzati come meglio ritengono, esercitano il loro diritto politico attivo. Va denunciata una sproporzione nella disponibilità delle risorse economiche tra chi si oppone a questo modello di sviluppo e chi lo sostiene, spesso screditando attraverso un vero e proprio bombardamento mediatico il fronte opposto. Ma le ultimissime notizie che arrivano da New York ci dicono che la speranza non è del tutto persa.

6. Tra il 2022 e il 2023 le associazioni ambientaliste, tra cui Pro Natura hanno cercato di interloquire con la Fondazione Milano Cortina per correggere quelli che da subito sono parsi travisamenti degli impegni assunti dagli organizzatori con i cittadini ed anche con il CIO, abbiamo registrato nessuna attenzione alle nostre richieste ed anche l’interlocuzione con il CIO, a parte qualche anodina affermazione di principio, non ha prodotto risultati. A questo riguardo l’impressione è che degli impegni assunti in fase di assegnazione non importasse molto al Comitato Olimpico Internazionale, o che questo soggetto non avesse più la forza reale per intervenire ed imporre correzioni alle scelte fatte dagli organizzatori. Qual è il tuo parere a riguardo? Dunque gli impegni presi prima dell’assegnazione scompaiono davanti agli interessi smossi dall’annuncio dell’evento?

Occorre precisare: gli impegni presi e sottoscritti con l’assegnazione, non prima. L’Italia scrive un dossier e lo sottoscrive, con firma importantissime, il capo del governo, i governatori delle regioni, i sindaci coinvolti e pure le province. Se le firme hanno ancora un senso, quelli sono gli impegni e quelli si realizzano. Invece no, niente di tutto questo. E il CIO tace e acconsente. Nella tabella 7 del famoso dossier di candidatura lo stadio di San Siro/Meazza viene considerato come uno dei lasciti alla cittadinanza. Insomma lo Stato si impegna, dopo il 2026 a mantenerlo come tale, sia come infrastruttura che come utilizzo. La settimana scorsa, il rogito. Tra qualche anno l’abbattimento!

Valter Giuliano

L’Italia ha una nuova legge sulla montagna: “Disposizioni per il riconoscimento e la promozione delle zone montane. Legge 12 settembre 2025, n.131”.
Si spera venga applicata a differenza della precedente“ Nuove disposizioni per le zone montane”, n.97/1994, buona, ma mai messa in pratica.
L’auspicio e che non si tratti dell’ennesima azione di propaganda governativa.
Ne è principio informatore l’assunto: «La crescita economica e sociale delle zone montane costituisce un obiettivo di interesse nazionale». Ciò è dovuto «in ragione della loro importanza strategica ai fini della tutela e della valorizzazione dell’ambiente, della biodiversità, degli ecosistemi, della tutela del suolo e delle relative funzioni ecosistemiche, delle risorse naturali, del paesaggio, del territorio e delle risorse idriche e forestali, della salute, delle attività sportive, del turismo e delle loro peculiarità storiche, artistiche, culturali e linguistiche, dell’identità e della coesione delle comunità locali, anche ai fini del contrasto della crisi climatica e demografica e nell’interesse delle future generazioni e della sostenibilità degli interventi economici».

Il provvedimento prevede lo stanziamento di circa 200 milioni di euro all’anno, per il triennio 2025-2027, da destinare a una serie di interventi nei territori montani. Le risorse, secondo il testo approvato, andranno a finanziare servizi essenziali come la sanità e l’istruzione, con incentivi specifici per medici, operatori sanitari e insegnanti disposti a lavorare nei comuni montani. Ulteriori fondi saranno indirizzati ad agricoltura, mobilità, infrastrutture digitali e turismo, con l’obiettivo di migliorare la qualità della vita degli abitanti e rendere più attrattivi territori che negli ultimi decenni hanno sofferto di spopolamento e marginalizzazione.

Uno degli elementi centrali della legge è la definizione normativa di “montagna”, che stabilisce criteri precisi per individuare i comuni beneficiari delle misure. Una scelta che, nelle intenzioni del legislatore, dovrebbe evitare la dispersione di risorse in territori non effettivamente montani e garantire una distribuzione più mirata dei fondi.
Ad occuparsene, una specifica Commissione composta da sei esperti. In rappresentanza delle Regioni Davide Genna, Pietro De Camillis, Valentina Fiore; per l’ UPI (Unione Province Italiane) Michele Artusato; per l’ANCI (Associazione Nazionale Comuni Italiani) Tiziano Maffezzini e Mariano Allocco.
Compito di costoro sarà stabilire, con Istat, i criteri di montanità e pendenza per definire i "nuovi" Comuni montani. La classificazione servirà per il riparto del fondo montagna e per gli incentivi previsti dalla legge, tuttavia non toglierà quella storica che prevede l'esenzione dal pagamento Imu dei terreni nei Comuni finora montani. Per le sue ricadute è realistico immaginare scatenerà una battaglia all’ultimo sangue per non perdere privilegi.

I commenti dell’Uncem, della Cipra e del mondo ambientalista
Dal Presidente dell’Uncem (Unione Nazionale dei Comuni e Enti  Montani) – che è stata peraltro esclusa dalla Commissione di cui abbiamo appena parlato – arriva un giudizio sostanzialmente positivo.

«La legge - commenta Marco Bussone - contiene una serie di provvedimenti interessanti, ma che devono essere concretizzati con quindici decreti attuativi che sarà importante realizzare presto, per evitare di fare la fine della precedente normativa nazionale sulla montagna, la legge n.97 del 1994, che ne era sprovvista e perciò è rimasta nel limbo delle buone intenzioni. Un altro elemento sul quale è necessario e urgente intervenire è il sistema degli Enti Locali, il tessuto istituzionale, che finisce per essere fragile in numerose parti d’Italia. Abbiamo bisogno di un sistema istituzionale rinnovato che lavori insieme per sviluppare quanto è scritto nella legge».

L’associazione sottolinea che la legge lascia aperte due grandi sfide: la governance e le risorse. Per la sua efficacia, dopo le riforme delle Province e delle Comunità montane, sono necessarie istituzioni di governo forti, capaci di coordinare le diverse programmazioni già in atto: Aree Interne, Gal, Green Communities.
Le risorse inoltre risultano insufficienti se rapportate all'intero territorio nazionale.
Sono rimaste quelle previste nella legge di bilancio 2021 dalla ministra Gelmini e dal precedente Governo.

«Da 200 milioni di euro si può salire – suggerisce il Presidente Uncem – anche attivando risorse dalle concessioni idroelettriche, autostradali e delle attività estrattive. La montagna non vuole più regalare risorse. Bisognerà dunque intervenire in legge di bilancio per aumentarne le risorse, affinché tutte le regioni abbiano un fondo per la montagna e una normativa sulla montagna. È un aspetto importante, perché troppe Regioni, in particolare del centro e del Mezzogiorno, non hanno un’adeguata normativa sulla montagna e non prevedono adeguati investimenti».

La Cipra (Commissione Internazionale per la Protezione delle Regioni Alpine, di cui la Federazione fa parte) è stata più critica, segnalando come sia assente: «un adeguato riferimento agli effetti che i cambiamenti climatici stanno avendo e avranno sull’ambiente, sull’economia e sulla società montana, così come una concreta attenzione all’effettiva implementazione delle misure proposte».

Inoltre sottolinea come risultino completamente assenti tre ambiti strategici:
1. Piani di adattamento climatico, fondamentali per rispondere agli impatti ambientali e socio-economici nelle Alpi, dove le temperature sono già aumentate di 2°C, il doppio rispetto alla media dell’emisfero settentrionale;
2. Piani di manutenzione territoriale, strumenti necessari per prevenire il dissesto e promuovere una gestione sostenibile delle risorse;
3. Partecipazione attiva delle comunità locali, che dovrebbero avere un ruolo chiave nelle decisioni territoriali.

Il legislatore sembra aver del tutto ignorato l’evoluzione che si produce oggi sulle nostre Terre Alte con le Green Communities, le Associazioni Fondiarie su base volontaria, gli Accordi e i Contratti di Foresta e di Fiume...
«Ma il vero nodo critico – sottolinea la Cipra che in questo si trova in sintonia con Uncem – resta l’assenza di una chiara visione sull’assetto istituzionale dei Comuni montani: senza un soggetto in grado di coordinare servizi, investimenti e progettazione, è difficile parlare di sviluppo sostenibile e di reale capacità di risposta alla crisi climatica».

Dal mondo ambientalista salgono le preoccupazioni per alcune norme inserite nella legge. E se dal ddl è scomparsa in fase di conversione in legge quella che prevedeva la possibilità di gestire il lupo tramite abbattimenti anticipando l’eventuale recepimento del declassamento della specie avvenuto a livello europeo negli scorsi mesi (che peraltro l’Italia non sarebbe obbligata ad attuare), allarma la cancellazione del divieto di caccia nei valichi montani con la conseguenza di scardinare le tutele agli uccelli migratori (vedi approfondimento a parte NdR).

Alle reazioni a caldo e alle prime impressioni non si può però omettere la parte che la legge lascia in sospeso e che non è affatto indifferente alla sua reale applicazione. I decreti attuativi cui rimanda la legge rappresentano nel nostro Paese una consuetudine che spesso ha impedito alle leggi la possibilità di essere applicate. Nodi contorti che in sede legislativa non si riescono a sciogliere, si demandano e spesso si rimandano, senza certezza alcuna che alla fine i problemi rinviati trovino soluzione.

Una storia segnata dalle difficoltà
Il futuro della montagna non dipende solo da fondi e incentivi, ma da regole e scelte politiche capaci di leggere davvero la realtà dei territori. Un obiettivo che ci si è posti spesso ma che non è mai stato realmente raggiunto. La politica italiana ha, infatti, più volte tentato di dare una cornice organica alla questione montana, ma non è mai riuscita a produrre risultati davvero efficaci e duraturi. Si parte con la legge 991 del 1952, aggiornata nel 1971, che ha cercato di rafforzare gli interventi a favore delle zone alpine e appenniniche, ma i fondi stanziati sono finiti dispersi in mille rivoli, senza incidere e soprattutto senza essere in grado di fermare l’emorragia di persone dalle terre alte e dalle aree marginali, così ben documentata, cinquant’ anni fa dai due saggi di Nuto Revelli Il mondo dei vinti (Einaudi, 1977).
Poi è arrivata la legge n. 97 del 1994, la cosiddetta “legge sulla montagna”, che riconosceva peculiarità e specificità a questi territori, aprendo la strada a misure di sostegno economico e istituzionale. Tuttavia, anche quel tentativo si rivelò parzialmente inefficace a causa della mancanza di finanziamenti stabili e in una dimensione amministrativa frammentata tra Stato e Regioni.
La stessa mancanza di continuità nei fondi ha caratterizzato gli anni Duemila, con l’attenzione concentrata sul concetto delle aree interne e sui programmi di coesione territoriale legati alla episodicità dei fondi europei.

Si è aggiunta, nel 2013, la Strategia nazionale per la montagna italiana (SNAMI).
La nuova legge introduce misure e fornisce strumenti amministrativi e finanziari per realizzarla e non resta che augurarle buona fortuna. Essa offre, peraltro, lo spunto per alcune riflessioni sul futuro delle aree montane, per molti versi assimilabili a quelle cosiddette marginali.

La droga degli “eventi” e le esclusioni programmate
Ieri Torino 2006, oggi Milano – Cortina 2026: ci sono occasioni nelle quali i territori fuori dalle aree metropolitane in senso stretto (non in quello amministrativo) tornano utili e per un attimo vedono le luci della ribalta
La metropoli lancia il suo nome-marchio-logo, ma poi ha bisogno del contesto territoriale fatto delle valli che sino a quel momento ha marginalizzato e sfruttato, ad esempio per le riserve idriche potabili o per la produzione delle energie pulite.

«Finita la festa gabbato lu Santo» e ciò che è marginale torna ad esserlo, bruciato dall’illusione di poter diventare finalmente partecipe dei destini comuni. È una storia che si ripete da tempo.
Subito dopo il chiarore si attenua sino a svanire del tutto e tornano le condizioni di marginalità. Ricollocati ai margini e abbandonati al loro ineluttabile destino, come di recente scritto, nero su bianco, nelle righe del documento governativo “Strategia Nazionale Aree Interne”, che interessa buona parte dei territori montani insieme alle aree cosiddette marginali, il quale ha evidenziato una strategia di abbandono nei loro confronti. La struttura demografica compromessa, l’impossibilità che queste aree possano porsi l’obiettivo di inversione di tendenza (chi lo ha deciso?), sono motivi sufficienti per abbandonarle al loro destino, predisponendo per loro un piano mirato che le possa assistere in un percorso di cronicizzato destino.
Somiglia un po’ a una resa incondizionata, una dichiarazione di impotenza, di rinuncia della politica a svolgere il ruolo cui è chiamata; in definitiva, di incapacità .
Ma è anche la rinuncia a perseguire – e questo è di gravità assoluta – i contenuti di una Carta costituzionale sulla quale i Ministri e il Presidente del Consiglio hanno giurato.

Per alcuni territori si decreta l’eutanasia, l’accompagnamento alla morte.
Si decide a tavolino, per alcune aree in difficoltà, un intervento chirurgico per tagliarle fuori dalla programmazione e dalla politica nazionale, uccidendo ogni speranza per chi le abita. Quasi si trattasse di estirpare un cancro.

Dove sono finiti gli art 3, 44 e 119 della Costituzione? Chi è disposto a tollerare la palese rinuncia al diritto all’eguaglianza, secondo cui tutti i cittadini hanno pari dignità sociale; alla necessità di un fondo perequativo per i territori con minore capacità fiscale per abitante; alla individuazione di risorse aggiuntive e risorse speciali per promuovere lo sviluppo economico, la coesione e solidarietà sociale; per rimuovere gli squilibri economici e sociali; per favorire l’effettivo esercizio dei diritti della persona; per attuare misure atte a rimuovere gli svantaggi derivanti dall’ insularità? E mentre si discute in Parlamento di una nuova legge sulla montagna che fine farà l’articolo della Costituzione che stabilisce provvedimenti a favore delle zone montane? La Strategia non verrà loro applicata? O lo sarà a macchia di leopardo, decidendo chi deve essere lasciato a se stesso?

Leggendo il documento governativo la prima reazione è stata di stupore, di incredulità; poi sono subentrate rabbia e indignazione.
Una condanna senza speranza, come fossimo davanti a tessuti cancerogeni da estirpare chirurgicamente. Come sia possibile poter pensare di escludere una fetta così importante del Paese dalle prospettive di progresso di un'intera nazione è inspiegabile. Tanto più se l'allucinante proposta Giunge da un governo che si riempie la bocca, a giorni alterni, del concetto stesso di orgoglio nazionale e patriottico, sviluppa narrazioni che pongono al centro le eccellenze del "made in Italy", che in gran misura giungono proprio dai territori extra urbani.
La gaffe il Governo fu costretto a rimangiarsela in fretta, ma resta rivelatrice di un pensiero che emargina chi non ce la fa, distante dai valori costituzionali di inclusione.
Ma la realtà rimane. E se questa è una scelta che ripudiamo, altre occorre immaginarne. E che siano praticabili. Possono esserlo i grandi eventi, o sono bolle evanescenti, iniezioni di stupefacenti che durato l’attimo del loro effetto? Vogliamo una montagna drogata?

Calza perfettamente l’occasione olimpica. Si prepara Milano Cortina 2026, ma in Piemonte si pagano ancora i debiti finanziari e i danni ambientali delle sconsiderate scelte fatte per Torino 2006.
Ieri come oggi, gli ingenti investimenti per i trampolini del salto e la pista di bob spacciati come impianti a disposizione delle squadre per i futuri allenamenti. In Valle di Susa non si è mai vista nessuna squadra, né hanno avuto successo immaginifiche ipotesi di riconversione, al punto che per la pista di bob si sono dovuti trovare nuovi finanziamenti per smantellarla e i trampolini restano a futura memoria dell’ignavia umana.
La montagna che periodicamente cade nell’illusione di poter costruire il suo futuro sui cosiddetti eventi è rimasta con il cerino in mano.
Intanto per le Olimpiadi lombardo-venete che le roboanti dichiarazioni dei “ Governatori”, al momento dell’assegnazione dei Giochi, assicuravano sarebbero state a completo carico delle finanze e degli imprenditori regionali, ci sono già costate una bella cifra, messa a disposizione dal Governo (cfr Giuseppe Pietrobelli, Un montagna di soldi, Paper First, 2025). La spesa pubblica per le sedi di gara è lievitata dai previsti 204 milioni di euro a 945. La previsione di costo per le spese organizzative valutata in un miliardo e mezzo a carico dei privati è salita a due miliardi, dei quali 400 milioni sono stati stanziati dal governo Meloni per ripianare i prevedibili debiti. Soldi delle nostre tasse. Alla faccia degli Zaia e dei Fontana, che nel momento dall’aggiudicazione dei Giochi esultavano dichiarando il costo a zero. Siamo già a 7 miliardi… Per non dire dell’altra clamorosa falsità: «Non sono necessarie nuove infrastrutture di trasporto». Cinque miliardi di cemento, tondini di ferro e asfalto per ponti, strade, parcheggi, la gran parte dei quali (per una spesa stimata in tre miliardi) non saranno pronti per le Olimpiadi. Intanto la famigerata pista da bob che ha massacrato un prezioso patrimonio forestale verrà utilizzata senza essere completata, affidata provvisoriamente ai Comuni che dovranno stipulare gravose assicurazioni per cautelarsi da eventuali malfunzionamenti.

No. Non è questa la montagna che può darsi un futuro. Questa è la montagna che continua a essere sfruttata con risorse esogene che nulla lasciano in eredita se non scempi ambientali, economici e sociali.

Alternative possibili
Nello scenario prima evocato è arrivato il Rapporto Montagna Italia 2025. Delinea, in contrappunto, nuove visioni, che prospettano possibilità di investire producendo economia e lavoro per una nuova comunità abitante i territori montani, basata su innovazione energetica (Green community), eccellenze agroalimentari sostenibili, nuove tecniche, materiali e tecnologie dell'abitare, educazione e formazione allo sviluppo durevole, processi di comunicazione immateriale e infrastrutturazione comunicativa (telelavoro, telemedicina...), formazione alla gestione dei beni rinnovabili (acqua, foreste, risorse minerarie...), offerta qualificata di turismo e tempo libro, strutture sanitarie e socioassistenziali di prossimità territoriale adeguate, da consolidare dopo l'avvio con fondi PNRR.

Secondo il Rapporto, tra il 2019 e il 2023 il numero di residenti in aree al di sopra dei 600 metri di altitudine è cresciuto di 100 mila unità, pari a + 9,1%. Tra il 2011 e il 2023 il Pil della montagna italiana è cresciuto del 30%, arrivando a 10,6 miliardi di euro.
Dati ragguardevoli. Effetto della crisi climatica, della ricerca di una migliore qualità del vivere, e dei sostegni all’insediamento con il PNRR.

Perché simili prospettive – ormai ad una avanzata fase di elaborazione teorica e a un altrettanto convincente stadio progettuale – possano essere accolte come possibili sfide di futuro vi è la necessita che vengano fatte proprie, con uno sforzo collettivo, da tutta la comunità nazionale. A cominciare dalla politica che, altrimenti, cosa ci sta a fare? A cosa serve se è solamente gestione dell'ordinario, rassegnata al declino senza capacità alcuna di visione verso prospettive di inclusione, in un disegno comune capace di delineare il domani, indicare le tracce da seguire e infine percorrerle?

Coinvolgere, condividere, offrire una strategia di largo orizzonte e di lunga durata, in uno sforzo collettivo sono elementi fondamentali e fondanti per avviare e sviluppare una riconversione radicale che ammetta il Paese, nessuno escluso, verso prospettive di sviluppo armonico ed equilibrato, in linea con le conoscenze che prospettano la necessità di realizzare davvero – non solamente nelle intenzioni, ma nei fatti – linee programmatiche di progresso sostenibile e durevole.
Per sua natura non possiamo pensare che questo possa essere realizzato da una coalizione di destra guidata da un partito che fa riferimento a tutt'altri valori. Purtroppo riflettono in gran parte gli stessi programmi politici che hanno animato la dittatura di inizio Novecento e che hanno portato l'Italia allo sfascio. Da lì arrivano le infelici frasi scritte nella Strategia. Non sono affatto un lapsus, ma hanno espresso l'intenzione di chi le ha pensate.

Consentite un finale velenoso. In cauda venenum: c’è da augurarsi che nel periodo olimpico non scenda nemmeno un fiocco di neve. Così magari tutti si renderanno conto anche dei cambiamenti climatici che continuano a negare progettando e investendo in nuovi impianti, buoni solo a deturpare le terre alte delle nostre Alpi. E a continuare a fare business sulle spalle della montagna e dei montanari che ostinatamente continuano a volerla abitare.

di Pierangelo Crucitti, Stefan Rodrigo von Kempis, Edoardo Di Russo, Nicolò Pellecchia, Luca Tringali